《地政觀點．李律師點評》住豪宅深夜播歌被視為惡鄰，法院判強制搬家！ 文◎黃文賢顧問
永然地政士事務所黃文賢顧問
民國104年4月11日蘋果日報A18版記者王吟芳「住豪宅深夜播歌 惡鄰判強制搬家」的報導稱：高市前鎮區豪宅「福懋首善」住戶謝某，2年來常在深夜大聲播放江蕙等歌曲擾人清夢，被其他住戶抗議超過60次，報警處理逾20次，但謝男僅短暫收斂幾天就故態復萌，甚至有鄰居被他吵到受不了搬家，社區住戶投票決定提告強制遷離，台灣高雄地院昨依《公寓大廈管理條例》，判決謝某須搬家。
該大樓管委會去年提告，指謝男自102年11月起，常從4樓住處發出警報、音樂聲，影響其他住戶作息，管委會多次試圖與他溝通，但謝男都不應門，也不接對講機，幾天後才出面同意將音樂關小，但沒幾天謝家又在夜間傳出震耳音樂聲，有一次甚至從晚上8時吵到隔天，嚴重影響住戶生活。法院審理時謝男均未到庭，也沒具狀陳述意見，不過大樓保全證稱，謝男從前年底起密集在深夜播放很大聲的音樂，有時整天播放，勸導多次均未改善。法官認為，謝男違反「社區規約」影響居住品質情節重大，經勸導仍無改善，依《公寓大廈管理條例》，判謝男須強制遷離。仍可上訴。台灣高雄地院民事執行處表示，依《公寓大廈管理條例》規定，對付惡鄰除可訴請強制遷離，若惡鄰是房屋所有權人，也可訴請強制出售，一旦法院判准，惡鄰依法須在3個月內自己賣掉房子，否則管委會可聲請法院強制拍賣。
筆者認為台灣社會進步，民眾教育生活水準提高，不應會有住在如此豪宅或社區內有相類情形發生，在《公寓大廈管理條例》第16條第1項規定：「住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。」同條例第5項也規定，應由管理委員會或管理負責人予以制止或按規約處理，經制止而不遵守，得報請直轄市、縣(市)主管機關處理。同條例第47條第二款還規定，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣3000元以上15000元以下罰鍰要求該住戶限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰。同條例第48條第4款更規定，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1000元以上5000元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰。使管理委員會或負責人執行其職務。
因此在一個社區大眾環境裡都應該自制，不製造、不影響公共安全品質與安寧，給社區帶來困擾並且也給自己製造問題，有可能還會被社區管委會透過法院判決強制遷離，而得不償失！
民國104年4月11日蘋果日報A18版記者王吟芳「住豪宅深夜播歌 惡鄰判強制搬家」的報導稱：高市前鎮區豪宅「福懋首善」住戶謝某，2年來常在深夜大聲播放江蕙等歌曲擾人清夢，被其他住戶抗議超過60次，報警處理逾20次，但謝男僅短暫收斂幾天就故態復萌，甚至有鄰居被他吵到受不了搬家，社區住戶投票決定提告強制遷離，台灣高雄地院昨依《公寓大廈管理條例》，判決謝某須搬家。
該大樓管委會去年提告，指謝男自102年11月起，常從4樓住處發出警報、音樂聲，影響其他住戶作息，管委會多次試圖與他溝通，但謝男都不應門，也不接對講機，幾天後才出面同意將音樂關小，但沒幾天謝家又在夜間傳出震耳音樂聲，有一次甚至從晚上8時吵到隔天，嚴重影響住戶生活。法院審理時謝男均未到庭，也沒具狀陳述意見，不過大樓保全證稱，謝男從前年底起密集在深夜播放很大聲的音樂，有時整天播放，勸導多次均未改善。法官認為，謝男違反「社區規約」影響居住品質情節重大，經勸導仍無改善，依《公寓大廈管理條例》，判謝男須強制遷離。仍可上訴。台灣高雄地院民事執行處表示，依《公寓大廈管理條例》規定，對付惡鄰除可訴請強制遷離，若惡鄰是房屋所有權人，也可訴請強制出售，一旦法院判准，惡鄰依法須在3個月內自己賣掉房子，否則管委會可聲請法院強制拍賣。
筆者認為台灣社會進步，民眾教育生活水準提高，不應會有住在如此豪宅或社區內有相類情形發生，在《公寓大廈管理條例》第16條第1項規定：「住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。」同條例第5項也規定，應由管理委員會或管理負責人予以制止或按規約處理，經制止而不遵守，得報請直轄市、縣(市)主管機關處理。同條例第47條第二款還規定，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣3000元以上15000元以下罰鍰要求該住戶限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰。同條例第48條第4款更規定，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1000元以上5000元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰。使管理委員會或負責人執行其職務。
因此在一個社區大眾環境裡都應該自制，不製造、不影響公共安全品質與安寧，給社區帶來困擾並且也給自己製造問題，有可能還會被社區管委會透過法院判決強制遷離，而得不償失！
