永遠自然 ─ 李永然律師部落格

  文◎李永然律師   臺商諮詢問題摘要： 　　臺商李剛在中國大陸廣西投資，他也因自己年紀漸長，想安排一些老後及其他相關問題，聽聞中國大陸《民法典》，除了「遺囑」外，另外還有「遺贈扶養協議」；臺商李剛想從法律的角度瞭解「遺贈」與「遺贈扶養協議」相關的問題。 臺商張老師諮詢解答： 中國大陸《民法典》與臺灣《民法》繼承編同樣都有「遺囑」、「遺贈」的規定；但中國大陸《民法典》中所規定的「遺贈扶養協議」，則在臺灣並沒有類似規定。 按中國大陸《民法典》中所指的「遺贈」，乃是指公民透過設立「遺囑」的方式，表示在其死亡後將其遺產的全部或一部分贈給「國家」、「集體」或者「法定繼承人以外的人」之法律行為。至於「遺贈扶養協議」則係指自然人於先前與「繼承人」以外的「個人」或者「組織」（註 1）簽訂的協議；又依照該「協議」，前述的「組織」或者「個人」承擔該自然人生養死葬的義務，並享有受「遺贈」的權利（中國大陸《民法典》第 1158 條）。 所以「遺贈扶養協議」是需要雙方當事人之「意思表示」達成一致，方能成立。此種協議具以下三項特點：(1) 屬於雙方行為；(2) 屬於雙務有償行為；(3) 此為「要式」行為，必須以「書面方式」作出（註 2）。 實務上，自然人如欲訂立生前訂立「遺贈扶養協議」，依前所述，須以「書面」方式為之，而該協議至少應包括以下五點內容： 1. 雙方當事人的基本資料； 2. 扶養人的義務，即受扶養人的權利，扶養人的義務主要有二：(1) 生養；(2) 死葬； 3. 受扶養人的義務，即扶養人的權利；扶養人的權利主要是可以依據「遺贈扶養協議」的約定，取得受扶養人所贈予的遺產； 4. 協議的解除與違反協議的處罰：雙方在協議內也可以約定「解除權」；另外也可以約定違反協議的「違約金」或損害賠償責任。 5. 爭議解決條款：雙方如因遺贈扶養協議的履行發生爭議時，其糾紛如何透過律師協調、調解機構、法院訴訟…等途徑解除。 另外中國大陸臺商李剛尚應注意如果被繼承人生前立有「遺囑」，同時也有與他人訂立「遺贈扶養協議」；如果被繼承人死亡時，發現「遺囑」內容與「遺贈扶養協議」內容有相互抵觸，此時應依<大陸最高人民法院>關於適用《中華人民共和國民法典》繼承編的解釋(一)第三條後段的規定，即應按「遺贈扶養協議」處理；至於與「遺贈扶養協議」抵觸之「遺囑」的全部或一部則無效。由此可知...

  文◎李永然、曾春僑／永然聯合法律事務所所長、永然法律基金會顧問 　　為讓公寓或大樓內的區分所有權人能就其所承購房屋，在共用部分（俗稱公共設施）的許多設施及相關環境，能維護整體的居住品質，立法院於民國84年6月間三讀通過《公寓大廈管理條例》，總統也於同年6月28日公布施行，將該條例作為管理的法源。 　　根據該條例第28條第1項規定，當建築物之區分所有權人及其持分達半數以上時，應依條例規定召開「區分所有權人會議」，選舉管理委員成立「管理委員會」，或推舉管理負責人。 　　而在管理委員會依法成立之前，依同條例、同條第3項規定，則由「起造人」（即建商）負責相關的管理維護工作。因此，當建案銷戶達到一半時，建商便會依法召開「區分所有權人會議」協助成立第一屆「管理委員會」，並開始進行社區之「公共設施」的相關移交事宜。然而，若雙方未能確實依契約、銷售廣告、建築圖說點交，則日後往往會衍生出一些針對公共設施的爭議事件。 第一屆管理委員的關鍵職責　公設點交 　　第一屆管理委員會合法成立後，即開始根據該條例第57條規定，與建商進行法定共用部分、約定共用部分及其附屬設備的點交。 　　這其中，住戶購屋後，建商與承購戶個人點交的其個人擁有所有權的「專有部分區域」，至於住戶對於公共設施，雖亦擁有所有權，但因其屬於全體住戶共同所有之「共用部分」，則依《公寓大廈管理條例》規定，須由建商與管理委員會進行點交。 　　唯有公共設施點交完畢後，管委會才能依《公寓大廈管理條例》向縣市政府相關主管機關提領建商提撥之「公共基金」（《公寓大廈管理條例》第18條）作為爾後社區設備修繕與維護之用。 預防職業操盤手之不肖作為 　　在第一屆管委會成立之初，若建商手中仍握有較多未售出的保留戶、店面或車位產權，因其仍擁有相當比例的投票權，不肖建商便可能利用這些票數與資訊不對等優勢，將「親建商的特定住戶」，甚至「與建商具關係的關係人」推選為主任委員或重要幹部（如：財務委員、監察委員）。 　　此舉的目的乃在於便利未來公設點交時虛應敷衍放水，然社區住戶務必注意一旦社區公設點交不落實，除影響住戶居住品質外，又如這些存在瑕疵的公設，未來可能會增加許多維修的隱性成本並消耗社區的「公共基金」。 常見利益交換陷阱 　　不肖建商為了便於公設點交，會拉攏管委會特定點交幹部，更有不肖建商有下列常見的黑箱手段與美化話術： 一、私下物質利誘：給...

 2026年6月12日中午，臺北企業經理協進會召開理監事會議，由李永然律師以理事長身分主持，理監事們踴躍出席，共同關心會務推展與未來發展方向。 本次會議中，包括石賜亮、高長等名譽理事長均親自列席，展現對協會發展的支持與關心。李永然理事長首先感謝各位理監事撥冗出席，並肯定大家長期以來對協會各項活動及會務工作的投入與貢獻。 會議進行期間，李理事長特別頒發感謝狀給林森福副理事長，以表彰其代表公司捐款新臺幣5萬元，支持協會會務發展與各項活動推動。

 2026年6月11日晚間，李永然律師以法律顧問身分受邀前往美福飯店，出席台北市不動產代銷經紀商業同業公會理事長交接典禮，共同見證新舊任理事長的傳承與交接。 本次典禮由張麗蓉理事長正式就任，王明正理事長榮退卸任，活動邀請台北市長 蔣萬安 擔任監交人，為交接儀式增添隆重意義。 典禮現場嘉賓雲集，整場活動氣氛熱烈歡欣，李永然律師也與各界好友交流互動，共同祝福公會在新任理事長帶領下持續會務昌隆、業務蒸蒸日上。

 文◎永然聯合法律事務所   楊捷森實習律師   　　走出學校大門，在通過律師高考的這一年，歷經了從「法律系學生」到「法律實務工作者」的身份蛻變。面對即將展開的實務生涯，心中除了上榜的喜悅，更多的是對未知挑戰的焦慮。作為一名應屆畢業生，在即將進入由李永然律師所創立的「永然聯合法律事務所」實習的前夕，閱讀《法律特有種－李永然律師不一樣的普法之路》這本傳記，對我而言別具意義。這本書不僅僅是一部大律師的傳記，更像是一盞跨越時空的明燈，為即將踏入實務工作的我，上了一堂「前導課」。  一、 普法精神   　　「法律是用來保護懂法律的人」，這句話看似現實，卻揭櫫了現實社會中資訊不對等所帶來的弱勢困境。許多民眾因為不懂法律，往往在權益受損或臨訟時，才驚覺事態嚴重。李永然律師正是洞察到這一點，深知「唯有讓法律更貼近人心、更走入人群，才能加速普法的推動」，因而開啟了他長達四十年的「預防法學」實踐。對多數執業律師而言，專業往往是被視為營利的工具，大眾越是不懂，律師的案源似乎就越穩定。然而，李永然律師深信人若能達成「知法、守法、用法」的目標，許多紛爭便能在萌芽階段化解，從而減少社會大眾在訴訟中的勞累與負擔。無論是透過永然文化出版公司的文字傳播，將大量艱澀的法學知識保存並普及，抑或是透過永然法律研究中心的實體課程與講座進行面對面教學，李永然律師這種不畏艱難、數十年如一日的堅持，開創了台灣法律普及的先河，其精神值得吾人效法學習。  二、 堅持做對的事  　　對比李永然律師凡事往「善的方向」努力的堅持，近年媒體屢屢報導新進律師受到詐騙集團的重金誘惑，利用自身的專業協助不法分子串供、洩密，最終自己也淪為階下囚。這些新聞看在我們這群剛通過國家考試、正準備踏入實務界的法律後輩眼中，敲響了一記沉重且深刻的警鐘。這些涉案的新進同行，往往擁有優秀的學識，卻在現實的利益面前迷失了方向。他們忘記了律師是一份具有公共性質的良心事業，其專業是為了捍衛法治與人權，而非淪為犯罪者的工具。誠如書中所強調的：「法律工作是良心事業」，客戶更沒有權利要求律師出賣「靈魂」。在追求職涯發展與經濟收入的過程中，「君子愛財，取之有道」。正如同李律師在自序中所述：「堅持做對的事」，近期這些涉案律師是一面鏡子，時刻警惕著我：不論未來的誘惑再大，也必須...

 文◎李永然律師 　　近年來新聞媒體常報導「手足剝削」的相關事件，例如：甲、乙二人結婚，共同在社會上生活打拼，共同賺了些錢，共同出資買房子登記於先生甲名下，二人並未生育子女，故僅二人共同居住在前開房子內生活；甲是長子，其另有四位兄弟姊妹（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ），但父母業已逝世。 　　甲有一天晚上突然心肌梗塞而猝死；此時因甲生前未立有「遺囑」（註1），依法因而適用「法定繼承」（註2）；所以，乙之丈夫名下的「遺產」，就由配偶乙與第三順位繼承人及被繼承人甲的兄弟姊妹Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ，合計5人共同繼承。 　　甲死亡後出殯，隔了三個月，Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四人共同具名寄郵局存證信函給乙，要求乙必須自她目前所居住使用的房子搬出去，乙相當錯愕，覺得房子是自己與先生共同打拼，卻因先生甲逝世，即遭到先生的兄弟姊妹要求騰空搬遷房子，乙大呼簡直是「手足剝削」。 　　其實這是一值得慎重討論的「法律與親情」的問題，首先在法言法，登記於甲名下的房子，因甲死亡而成為「遺產」，由甲配偶乙與甲之兄弟姊妹Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ五人共同繼承。乙的「應繼分」（註3）是1/2；而Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ的應繼分則各1/8，所以一旦甲死亡，這房子就原本由甲單獨所有轉變成乙、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ五人「共同」（註4）；乙需獲得Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四人同意，乙才能繼續使用，否則就構成「無權占有」，而需承擔「侵權行為」、「不當得利」（註5）的民事法律責任。就「法律」而言，Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ要求乙搬出房子於法有據；但就「親情」而言，則對於自己的兄嫂不盡人情，社會上一般難以容認，故有「手足剝削」之說。 　　為此法務部於民國114年9月23日公告提出修法，針對被繼承人的兄弟姊妹繼承問題，進行《民法》修改。 　　其實我國《民法》將配偶的繼承，係與被繼承人的法定順位繼承人共同繼承，如果未來修正《民法》能將「配偶」與「直系血親卑親屬」同列為「第一順位」，則上述不堪之情事，就不致於發生。 　　不過筆者建議在《民法》沒有修改以前，最好要有生前規劃身後事之觀念的建立，我國《民法》容許年滿16歲以上的人就可以在生前預立「遺囑」（註6）。就以甲為例，甲可以在生前預立「遺囑」，將自己名下的房子指定給自己的配偶繼承，至於其他有「特留分」（註7）的繼承人則繼承其他遺產。 　　另外，甲在生前也可以透過「贈與」，將自己名下的房子贈與給自己的配偶，因為夫妻間的「財產」贈與，依法不課「贈與稅...