永然聯合法律事務所台北所李永然律師「永然新訊」第二十期發表專文《如果陳幸妤或趙建銘違反離婚協議書的法律後果？》
文◎李永然律師
最近媒體不斷有趙建銘與陳幸妤兩人離婚之相關新聞的報導，最近更勁爆的就是趙建銘於8月20日至國外返台，向媒體出示「離婚協議書」內容，並暗示陳幸妤違反離婚協議書約定，恐面臨新台幣一億元的求償。陳幸妤聞之後不甘示弱，反嗆如果「他告我，我也告他」。
他們雙方究竟何人違反「離婚協議書」第8條的約定？又如違反約定，難道就要遭到高額的違約金賠償？筆者擬本文剖析其相關的法律問題。
首先我國《民法》就離婚的方式，有「協議離婚」與「裁判離婚」之分，而趙建銘與陳幸妤兩人的離婚是採用「協議離婚」的方式。這種方式，需訂立「書面」，並須有二人以上的證人，且於向戶政事務所辦妥離婚登記後，始生法律效力。
其次離婚協議書的效力，是「契約」的法律雙方法律行為，只需雙方協議一致，在不違反法定方式、法律的強制禁止規定及公共秩序善良風俗即具有法律效力（《民法》第71條到第73條）。所以趙建銘、陳幸妤二人間，為了維護他們婚姻有效持續期間的隱私，在離婚後不外洩，而約定雙方不得無故對外洩漏，並約定違反之一方，需承擔「懲罰性違約金」，強化離婚協議書的法律效力，並制約雙方當事人遵守保密義務。
再者，究竟《民法》如何規定違約金？我國《民法》容許契約當事人可以約定違約金，而違約金有「損害賠償性違約金」與「懲罰性違約金」之分，如果契約欲約定為懲罰性違約金，必須於契約條文內明定，如僅約定違約金，而未約定其種類，則依法視為「損害賠償性違約金」（《民法》第250條）。筆者也曾將違約金運用在「婚前契約」（或稱婚前協議）。例如：有甲男、乙女二人準備結婚，乙女擔心甲男比較花心，而我國《刑法》第239條通姦罪業已除罪化，結婚後如果丈夫出軌，交往小三，至多只構成侵害「配偶權」的民事責任，且司法實務法院判判決金額也都相當低，不痛不癢。筆者於是建議雙方可以約定婚後一方出軌，需賠他方「懲罰性違約金」新台幣5百萬元。妻子如以上述約定方式，對付出軌的丈夫，就會讓對方比較有感，而有所顧忌。
又以趙建銘、陳幸妤二人間，如果一旦提起訴訟，究竟何方違反「離婚協議書」？承辦法官自需依雙方各自所提的「證據」認定（《民事訴訟法》第277條）。如果違反之一方對於違約金數額新台幣一億元認為太高時，可以於答辯時主張。退一步言，如認定已經違反契約，但違約金數額太高，希望法官能酌減其數額（《民法》第252條），但是否可以酌減，需由法官斟酌，並在判決認定其數額是否過高，又認定確實過，則要酌減其數額。
由上所述，趙建銘、陳幸妤二人的離婚爭議，如果能回想當時結婚時，他們是大多數國人所羨慕的一對夫妻，且雙方已經生育三名子女，又已「協議離婚」，他們如能優雅分手，並能透過協商，完成補充協議；不去興訟，這樣才不會使情感更惡化，更能「解冤釋結」，豈不善哉！（本文作者李永然律師為永然聯合法律事務所所長）
永然新訊電子版訂閱連結， 請點擊連結或掃瞄QRcode
