《李廷鈞地政士專文分享．李永然律師重點解析》北市府准蓋加油站又廢照，遭法院判賠
根據民國102年5月8日自由時報A9版記者楊國文、郭家安、趙靜瑜報導，由於台北市政府於民國96年核發給兆亨公司在故宮附近設置「加油站」，事後又以危害文物為由而廢照，兆亨向台北市政府提告，法院一審判賠新台幣964萬元，雙方不服上訴後，台灣高等法院於民國102年5月7日判決認定台北市政府廢照有疏失，應賠償國賠新台幣3300萬元。
該案是因為兆亨公司在民國96年2月間向國有財產局租用台北市至善路二段、故宮路口一塊國有地向台北市政府申請興建加油站，並取得建照，但於同年11月卻又因為故宮的一封認為加油站會危及文物的「公函」，廢止建照，該公司不服向台灣台北市地院起訴訴請都發局國賠新台幣1億1052萬元。而都發局則表示曾在民國96年間邀集故宮、國有財產局及台北市環保局開會，表示加油站設置會引發火災損及國寶，且國外博物館附近也未設置加油站，廢止該建照，市府並無過失。
台灣高等法院審理認為都發局對兆亨申請建照，歷經兩年審查後認定合法，並且也針對設置加油站進行環境評估報告，鑑定結果為「尚可接受」，卻未指出對公益有重大危害及廢止建照，處分有所不當，應當賠償營業利益、施工成本等損失共新台幣3363萬多元。
都發局總工程司高文婷則表示，早年加油站法律位階屬於「公共設施」，民國76年左右考慮故宮周邊沒加油站才把土地變更為加油站使用，近年來社會氛圍改變開始重視故宮文物，附近居民也反對加油站設置，才會廢照。
筆者認為，都發局並沒有遵守「信賴保護原則」，當初審查認定合法，嗣後居民反對才又廢止建照，代表當初審查不夠周延，而對於業者因為廢照所受的損害，也應當予以補償。
永然聯合法律事務所李永然律師認為，本件如確定國賠成立時，對於相關承辦人員如有「重大過失」北市府即應進行「求償」，這樣才符合《國家賠償法》的精神！
